Die Widerstandsachse, angeführt von der Hisbollah, behauptet weiterhin „Sieg“, trotz zunehmender Beweise für erhebliche Verluste in ihrem jüngsten Konflikt mit Israel. Diese Erzählung, die in einer Dichotomie von totalem Sieg oder Auslöschung verwurzelt ist, versäumt es, die harten Realitäten vor Ort mit ihren hochtrabenden Slogans und Versprechen in Einklang zu bringen.
Eine Tradition der Siegverkündung
Seit Jahrzehnten hat die Hisbollah eine Erzählung des Triumphes gesponnen und vergangene Konfrontationen im Jahr 2000 und 2006 als epische Siege über Israel dargestellt. Die Führer der Partei, einschließlich ihres Generalsekretärs Naim Qassem, behaupten, dass das Überleben an sich Erfolg bedeutet. Dieser Glaube unterstreicht eine tief verwurzelte Angst vor Auslöschung, die die Botschaft der Widerstandsachse antreibt, insbesondere im Anschluss an unerfüllte Ziele wie die Befreiung Palästinas oder die Räumung israelischer Gefängnisse.
Seit dem Angriff auf Israel am 7. Oktober 2023 hat die Widerstandsachse ihre Rhetorik geändert und stellt Israel als fragil dar, während ihr Überleben als unwahrscheinlich gilt. Dennoch erzählen die Realitäten vor Ort eine andere Geschichte, mit militärischen Rückschlägen und unerfüllten Zielen, die die angeblichen Siege überschattet.
Eine enge Sicht auf Sieg und Niederlage
Die Beharrlichkeit, den Konflikt in absoluten Begriffen zu rahmen – totaler Sieg oder totale Niederlage – spiegelt eine Weltanschauung wider, die das Leben auf einen binären Kampf reduziert. Für die Widerstandsachse geht es beim Sieg nicht um Fortschritt, Wohlstand oder sogar echte Befreiung, sondern lediglich um das Überleben. Umgekehrt wird Niederlage mit existenzieller Vernichtung gleichgesetzt, was keinen Raum für Reflexion, Wachstum oder die Anerkennung von Fehlern lässt.
Diese reduktionistische Sichtweise ignoriert die Komplexität von Krieg und dem Leben selbst, indem sie nuancierte Realitäten durch vereinfachte triumphalistische Behauptungen ersetzt. Wenn die militärischen Auseinandersetzungen enden, beruht die Beharrlichkeit auf „Sieg“ oft auf aus dem Kontext gerissenen Aussagen und selektiven Interpretationen von Ereignissen.
Widersprüche im Ansatz der Widerstandsachse
Im Gegensatz zu ihren Erklärungen des Sieges deuten die Handlungen der Widerstandsachse alles andere als auf Vertrauen hin. Von öffentlicher Agitation bis hin zur Verunglimpfung von Kritikern zeigt ihr Verhalten nach dem Konflikt eine zugrunde liegende Unsicherheit. Wahre Sieger, so zeigt die Geschichte, schlagen nicht verzweifelt um sich oder leugnen offensichtliche Verluste – sie akzeptieren die Realität und passen sich an.
Die Nachwirkungen des Konflikts lassen die Widerstandsachse isoliert zurück, nicht nur geopolitisch, sondern auch ideologisch. Ihre Betonung von Waffen und Konfrontation über breitere menschliche Bestrebungen entfremdet sie vom Zyklus des Reichtums und der Komplexität des Lebens.
Ein Aufruf zur ehrlichen Auseinandersetzung
Während Israel mit seinen militaristischen Strategien ein polarisierender und oft rücksichtsloser Akteur bleibt, untergräbt das Versagen der Widerstandsachse, über eine vereinfachte Erzählung von Sieg gegen Niederlage hinauszuwachsen, ihre Glaubwürdigkeit. Die Reduzierung jedes Konflikts auf einen existenziellen Kampf verringert ihre Fähigkeit, bedeutende Fortschritte oder Befreiung zu erreichen.
Die Welt ist mehr als ein Schlachtfeld von Siegen und Niederlagen. Echte Stärke liegt darin, sich den Realitäten zu stellen, aus Rückschlägen zu lernen und Ziele jenseits der binären Grenzen des Krieges zu verfolgen.
