連邦判事は、ジョー・バイデン大統領が息子ハンター・バイデンに対して全額無条件の恩赦を与えた説明に対して厳しい批判を行いました。米国地方裁判所のマーク・C・スカーシ判事は、大統領が税金詐欺やその他の告発に関する法的記録を歪めていると非難し、憲法が恩赦の権限を付与している一方で、大統領が「歴史を書き換える」ことを許可していないと警告しました。
スカーシ判事の反論は、ハンター・バイデンの法的チームが大統領の12月1日の恩赦に基づいてカリフォルニアの税金詐欺の告発を却下するよう求めた後に行われました。弁護士たちは、認定された恩赦文書を提出する代わりに、バイデン大統領が息子が「選択的かつ不公平に起訴された」と主張したホワイトハウスのプレスリリースを引用しました。
判事の反撃
スカーシ判事は、5ページの手紙の中で、ホワイトハウスの物語と法的記録の間の矛盾を強調しました。彼は、ハンター・バイデンが中毒のために異なる扱いを受けたという主張を批判し、ハンターの税金逃れが彼が禁酒を回復した後に起こったことを指摘しました。
「バイデン氏は、自分には税金を支払うための十分な資金があると認めながら、個人的な支出に贅沢に使うことを選んだ」とスカーシ判事は書きました。裁判所の文書には、ハンターが高級なライフスタイルを維持しながら、贅沢な衣服、エスコートサービス、ポルシェに支出したことが明らかになっています。また、彼は月額17,500ドルの家を借りていました。
スカーシは、ハンターが家族のつながりのために特別扱いされたという大統領の主張にも言及しました。彼は、複数の連邦裁判官や検察官が選択的起訴の主張を却下したことを公衆に思い出させました。「[バイデン氏の] ケースの事実を見れば、彼が大統領の息子だから特別扱いされたと結論づける合理的な人はいない」とスカーシは書き、ホワイトハウスの声明を要約し拒否しました。
物議を醸す恩赦
ハンター・バイデンは、2016年から2019年までの140万ドル以上の未払い税金に関する税金詐欺の罪に直面していました。検察は、彼が個人的な経費を事業の控除として虚偽申告したと主張しました。彼のケースには、恩赦によりデラウェアで取り消された銃関連の有罪判決も含まれていました。
起訴を主導した特別検察官デビッド・ワイスも、偏見の主張に反論しました。「このケースにおいて、復讐的または選択的起訴の証拠は存在しなかった」とワイスは述べ、両党の大統領によって任命された裁判所がハンターの弁護に根拠がないと判断したことを強調しました。
歴史的記録は変わらず
恩赦が憲法上の特権であるにもかかわらず、スカーシ判事は、このケースに関する物語が書き換えられることはないと明言しました。「憲法は大統領に広範な権限を与えて恩赦や恩赦を授けるが、歴史を再編成する権限はどこにも与えていない」とスカーシは宣言しました。
ホワイトハウスは裁判官の発言に対して応答していません。認証された恩赦文書が提出されると、事件は正式に終了します。しかし、スカーシ裁判官の鋭い批判は、正義、政治、そして大統領の権限の交差点についての疑問を残します。
