L’énigme des finances de Manchester United a laissé les fans et les critiques perplexes. Le club, autrefois connu pour ses jours de gloire remplis de trophées sous Sir Alex Ferguson, a connu un changement de fortunes depuis que l’investissement de Jim Ratcliffe a pris le contrôle des opérations footballistiques. Ce mouvement a été accueilli avec optimisme, les fans attendant avec impatience la fin de la sécheresse de trophées post-Ferguson. L’excitation était palpable, avec des fans entrepreneurs profitant de l’esprit en vendant des casquettes de baseball ‘Make United Great Again’, et le club triomphant de Manchester City en finale de la FA Cup.
Cependant, l’euphorie a été de courte durée alors que des rumeurs de licenciements massifs ont commencé à circuler, se transformant rapidement en une dure réalité. Les coupes ont touché tout le monde, des employés ordinaires qui ont vu leurs avantages réduits et le télétravail interdit, aux anciens entraîneurs et joueurs de haut niveau qui ont été confrontés à des licenciements ou à des réductions de salaires. Il n’est pas un secret que les propriétaires majoritaires, la famille Glazer, ne sont pas populaires parmi les supporters de United, et ces mesures drastiques ont été considérées comme une preuve de la volonté de Ratcliffe de prendre des décisions difficiles pour redresser l’entreprise.
Les critiques des Glazer soutiennent que le club a le plus grand nombre d’employés de tous les clubs de la Premier League et que ces licenciements étaient des mesures essentielles d’économie. Cependant, ils négligent commodément le fait que United, grâce à son immense stade, à l’intérêt médiatique significatif et à sa chaîne de télévision auto-propriée, possède également la plus grande marque et, par conséquent, une grande équipe de communication. Ajoutez à cela les coûts de conformité accrus liés à la gestion d’une entreprise enregistrée aux îles Caïmans et cotée à la bourse de New York, il devient clair que l’opération n’est pas aussi gonflée que les critiques le prétendent.
Malgré un nombre élevé de personnel, United ne dépense que 55 £ en salaires pour chaque 100 £ de revenus, ce qui est le troisième plus bas de la Premier League. Cela est considérablement inférieur au seuil de 70 £ suggéré par l’UEFA, ce qui complique encore le récit entourant la gestion financière du club.
Ajoutant à la controverse, il a été récemment révélé qu’il y aurait d’autres réductions d’effectifs d’environ 200 membres du personnel. Ratcliffe a défendu ces licenciements comme des étapes nécessaires pour empêcher le club de sombrer. Cela a été un choc, étant donné que le même club vantait de hauts bénéfices Ebitda aux investisseurs quelques mois auparavant. En fait, une lettre adressée aux groupes de supporters The 1958 et Fan Coalition 1958 a révélé que le club avait enregistré des pertes avant impôts de plus de 300 millions de livres au cours des trois dernières années. La lettre a également averti que le club risquait de violer les règles de rentabilité et de durabilité (PSR), qui plafonnent les pertes à 105 millions de livres sur trois ans, si des mesures correctives n’étaient pas prises.
Des décisions controversées d’augmenter les prix des billets de match des membres à 66 £ sans réductions pour les seniors ou les enfants, d’augmenter les frais de stationnement pour les fans handicapés, et d’éliminer la récompense de 50 £ pour le steward du match, ont été justifiées comme des mesures nécessaires. Certains ont même suggéré que les problèmes financiers du club étaient le résultat d’une mauvaise gestion de la part des Glazers, bien qu’ils n’aient jamais été explicitement nommés.
Alors, comment une entreprise peut-elle être à la fois rentable et déficitaire ? La réponse réside dans les différentes définitions du profit. Une entreprise peut mettre en avant un chiffre rentable pour impressionner les investisseurs tout en utilisant une métrique différente pour justifier ses décisions auprès des fans.
Un facteur clé dans le dilemme financier de United est le recrutement de joueurs. Depuis le départ de Ferguson et David Gill en 2013, le club a dépensé la somme incroyable de 2,1 milliards de livres sterling pour des joueurs. Bien que cela place United en tête en termes de dépenses, la qualité des recrues est discutable. Comme de nombreux clubs, United opte pour des achats à crédit, ce qui entraîne des frais de transfert impayés de 414 millions de livres, juste derrière Chelsea. Ce modèle financier crée une pression alors que les anciens paiements de transfert prennent le pas sur les nouvelles recrues, compliquant encore le puzzle complexe des finances de Manchester United.
