Le prince Harry, duc de Sussex, est actuellement engagé dans une bataille juridique contre le gouvernement britannique concernant la réduction des mesures de sécurité pour lui et sa famille depuis février 2020. Dans un tournant intéressant des événements, son équipe juridique pourrait utiliser le cas de Taylor Swift comme précédent pour aider à renverser cette décision. Lorsque Swift a été confrontée à un problème de sécurité sérieux lors de ses concerts de la tournée Eras au stade de Wembley en août, elle a reçu des escortes policières. Cette réponse est survenue après qu’un complot terroriste a conduit à l’annulation de trois de ses dates de tournée en Autriche.
Harry, âgé de 40 ans, se bat sur ce sujet devant les tribunaux depuis plus de quatre ans. Bien qu’il ait initialement perdu l’affaire en avril, il fait actuellement appel de la décision, l’audience étant prévue pour le printemps 2025. Selon une source proche de la situation, Harry souhaite garantir la sécurité de lui-même et de sa famille pendant leur séjour au Royaume-Uni, permettant à ses enfants de découvrir leur pays d’origine et lui permettant de continuer à travailler avec ses œuvres caritatives sans crainte.
La source souligne en outre qu’il existe d’importantes incohérences dans la manière dont les décisions de protection sont prises par les autorités britanniques. Le fait que Taylor Swift ait reçu des escortes policières armées lors de ses performances au stade de Wembley en août 2024 soulève des questions sur la transparence et la cohérence du processus. L’informateur ajoute que le prince Harry est traité différemment des autres et souligne la nécessité d’une approche plus systématique et transparente concernant les décisions de protection.
La police métropolitaine a déclaré que leur processus de prise de décision est basé sur une évaluation approfondie de la menace, du risque, du préjudice et des circonstances individuelles. Cependant, ils ne commentent pas les détails spécifiques concernant les arrangements de sécurité protectrice. Ce problème de sécurité en cours a également aggravé l’éloignement du prince Harry vis-à-vis de son père, le roi Charles. Lors de sa visite au Royaume-Uni en mai, Harry a cherché à discuter de cette question avec Charles, car il croit que le roi a le pouvoir de rétablir leur sécurité à des niveaux antérieurs. Le palais de Buckingham, cependant, a refusé de commenter les dispositions de sécurité et a précisé que l’idée que Charles soit responsable de la sécurité de Harry est incorrecte.
L’équipe de Harry soutient que son niveau de menace reste élevé, malgré son rôle non actif au sein de la famille royale. Ayant servi deux tournées en Afghanistan, il est devenu une cible de menaces terroristes, et sa famille a également été confrontée à des menaces d’extrémisme domestique. Neil Basu, ancien chef de la lutte contre le terrorisme de la police métropolitaine, a reconnu que Harry et Meghan avaient l’une des évaluations de menace les plus élevées au sein de la famille royale. Basu a déclaré que le service militaire de Harry, sa reconnaissance mondiale et son mariage avec une femme d’origine mixte contribuent à son niveau de menace élevé.
La décision de réduire la sécurité de Harry et Meghan a été prise par un comité appelé RAVEC (Revue et Évaluation des Vulnérabilités dans les Communautés Exposées). Ce comité comprend des représentants du ministère de l’Intérieur (équivalent du ministère de la Sécurité intérieure aux États-Unis), de la police métropolitaine et de la Maison royale. Bien que le roi Charles n’ait pas d’implication directe avec RAVEC, des membres de son personnel siègent dans ce comité. Le gouvernement a maintenu qu’il fournit des mesures de sécurité rigoureuses et proportionnées, mais s’abstient de divulguer des détails spécifiques pour protéger la sécurité des individus.
Le prince Harry continue son combat pour des mesures de sécurité renforcées par des moyens légaux, utilisant le cas de Taylor Swift comme exemple d’une prise de décision incohérente concernant la protection. L’issue de cette bataille en cours aura des implications significatives non seulement pour le prince Harry, mais aussi pour la manière dont les décisions de sécurité sont prises pour les membres de la famille royale à l’avenir.
