Israels Premierminister Benjamin Netanyahu hat die wachsende Kluft zu den militärischen Führungskräften des Landes verstärkt und richtet sich gegen den hochgeschätzten Armeesprecher, Konteradmiral Daniel Hagari, wegen seiner öffentlichen Kritik an einem umstrittenen Gesetzesvorschlag.
Der Streit dreht sich um das „Feldstein-Gesetz“, einen Gesetzesentwurf, der Personen im Verteidigungsbereich vor Strafverfolgung schützen würde, wenn sie ohne Genehmigung vertrauliche Informationen mit dem Premierminister oder dem Verteidigungsminister teilen. Hagaris Bemerkungen, die das Gesetz während einer Pressekonferenz als „gefährlich“ bezeichneten, haben einen politischen Sturm ausgelöst und die Regierung Netanjahus in Konflikt mit der militärischen Führung gebracht.
Ein gefährlicher Präzedenzfall?
Hagaris offene Kommentare kamen als Antwort auf Fragen zu dem Gesetz, das von Kritikern als Versuch angesehen wird, Eli Feldstein, Netanjahus Sicherheitsansprechpartner, und einen nicht namentlich genannten Reservisten der Armee, der in einen Leak von vertraulichen Dokumenten an ausländische Medien verwickelt ist, zu schützen.
„Dieses Gesetz ist sehr gefährlich, weil es eine Situation schaffen wird, in der jeder untere Beamte in der Armee basierend auf persönlichem Ermessen Dokumente oder Geheimdienstmaterialien aus der Armee stehlen kann“, sagte Hagari.
Seine Aussagen fanden bei der israelischen Öffentlichkeit Resonanz, wo das Militär erhebliches Vertrauen genießt. Eine aktuelle Umfrage des Israel Democracy Institute ergab, dass 76 % der israelischen Juden Vertrauen in den Armeesprecher haben, trotz Schwankungen in den vorherigen Monaten.
Regierungsreaktion
Die Regierung Netanyahu hat mit scharfer Kritik reagiert und Hagari vorgeworfen, seine Befugnisse überschritten zu haben. Verteidigungsminister Israel Katz bezeichnete die Äußerungen als „schwerwiegenden Vorfall“ und warnte vor disziplinarischen Maßnahmen, während Innenminister Moshe Arbel die Kommentare als „ernsthafte Überschreitung einer roten Linie“ einstufte.
Knessetpräsident Amir Ohana betonte, dass das Militär sich zurückhalten sollte, die legislative Prozess zu kritisieren, und dass solche Positionen privat an die politische Führung übermittelt werden sollten.
Netanyahu selbst verurteilte Hagaris Äußerungen und erklärte: „In einem demokratischen Land sollte das Militär sich nicht in politische Angelegenheiten einmischen und insbesondere nicht Gesetze kritisieren.“
Eine wachsende Kluft
Die Kontroverse verdeutlicht eine tiefere Kluft zwischen Netanyahus Regierung und dem Militär, das Bedenken hinsichtlich der Politisierung von verteidigungsbezogenen Themen geäußert hat. Kritiker argumentieren, dass das vorgeschlagene Gesetz die Unabhängigkeit der Armee untergräbt und die nationale Sicherheit gefährdet.
Die Spannungen spiegeln einen breiteren Kampf innerhalb der israelischen Gesellschaft wider, in der Netanyahus Regierung mit Protesten gegen Justizreformen, rechtsextreme Politiken und Sicherheitsbedenken konfrontiert ist.
Folgen innerhalb der Armee
In einer seltenen öffentlichen Rüge hat der Stabschef Herzi Halevi Hagari zurechtgewiesen, und die israelische Armee gab eine Erklärung ab, in der sie sich von den Äußerungen distanzierte. Hagari entschuldigte sich später und erklärte: „Ich sprach auf eine Weise, die meine Befugnisse als Sprecher der Armee überschritt… Israel ist ein demokratisches Land, und die Armee untersteht der politischen Führung.“
Trotz der Entschuldigung hat der Vorfall Ängste vor einem weiteren Vertrauensverlust zwischen dem Militär und der Regierung ausgelöst, wobei Oppositionsführer vor langfristigen Konsequenzen für Israels demokratischen Rahmen warnen.
Die Kontroverse um das Feldstein-Gesetz
Die Knesset genehmigte das Feldstein-Gesetz am Mittwoch in einer ersten Lesung mit 59 Stimmen dafür und 52 dagegen. Der Erlass des Gesetzes würde einen erheblichen Wandel im Umgang Israels mit geheimen Informationen markieren und bei Juristen und Militärs Alarm auslösen.
Das Gesetz basiert auf Vorwürfen, dass Feldstein und der Berater von Netanyahu, Jonatan Urich, militärische Geheimdienstinformationen geleakt haben, was Forderungen nach größerer Verantwortung und Kontrolle über die Handlungen der Regierung nach sich zog.
Was steht bevor?
Während Netanyahu an seiner Haltung festhält, wird die Folge dieses eskalierenden Streits voraussichtlich die politische und sicherheitspolitische Landschaft Israels prägen. Mit dem öffentlichen Vertrauen in das Militär auf der Kippe wird die Lösung dieses Konflikts eine entscheidende Prüfung der demokratischen Widerstandsfähigkeit des Landes sein.
