Der deutsche Kanzler Olaf Scholz steht unter immensem politischen Druck, während er ein Militärhilfe-Paket in Höhe von 3 Milliarden Euro für die Ukraine verhandelt, was das Risiko von Wahlfolgen und einer finanziellen Krise birgt, da Kritiker ihm vorwerfen, auf der Stelle zu treten. Mit seiner Sozialdemokratischen Partei (SPD), die vor der Wahl am 23. Februar mit mageren 15 % in den Umfragen liegt, sieht sich Scholz einem schwierigen Balanceakt zwischen internationalen Verpflichtungen und innerpolitischem Widerstand gegenüber.
Ein Delikater Balanceakt
Das vorgeschlagene Hilfspaket von 3 Milliarden Euro ist Deutschlands größtes bisher für die Ukraine und entscheidend für Kiews Kampf gegen Russland. Doch Scholz‘ Vorsicht, gepaart mit der rückläufigen Beliebtheit seiner Partei, hat dies zu einem politisch heiklen Thema gemacht. Auf dem Wahlkampfweg argumentierte Scholz, dass die Erweiterung der Militärhilfe harte Entscheidungen erfordere: „Wenn Sie das tun, müssen Sie auch sagen, woher das Geld kommt.“
Scholz wies entschieden zurück, Renten, Kommunalfinanzierungen oder Infrastrukturprojekte zu kürzen, um das Paket zu finanzieren. Stattdessen schlug er vor, neue Schulden aufzunehmen – eine umstrittene Haltung in Deutschland, wo fiskalischer Konservatismus vorherrscht. „Wir werden dies separat über Kredite finanzieren,“ erklärte Scholz und forderte die Oppositionsparteien auf, ihre Ablehnung von Krediten zu überdenken.
Wachsende Kritik
Scholz‘ Zögerlichkeit hat von allen Seiten Kritik auf sich gezogen. Kritiker von den Christdemokraten (CDU), Grünen und Freien Demokraten (FDP) werfen ihm vor, die dringend benötigte Unterstützung für die Ukraine zu verzögern. CDU-Chef Friedrich Merz warnte: „Wenn unsere Unterstützung für die Ukraine schwächer wird, dann wird dieser Krieg länger dauern. Wenn sie konstant bleibt, wird er schneller enden.“
Inzwischen kritisierte die hochrangige Grünen-Abgeordnete Agnieszka Brugger den Mangel an Fortschritt und sagte: „Das Paket hätte längst gemäß dem ursprünglichen Plan dem Finanzministerium vorgelegt werden sollen.“
Die Verzögerung wirft auch Fragen über Deutschlands Ruf als zuverlässiger Verbündeter auf. Verteidigungsminister Boris Pistorius, der earlier diese Woche Kiew besuchte, kam mit wenig mehr als dem Versprechen von 60 IRIS-T-Abfangraketen—finanziert durch 60 Millionen Euro, die noch auf Genehmigung warten.
Scholz‘ Politisches Risiko
Die Einsätze sind hoch für Scholz, dessen SPD in Umfragen hinter der CDU/CSU und sogar der rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD) zurückliegt. Viele SPD-Wähler sind skeptisch gegenüber einer Eskalation der militärischen Hilfe oder der Verabschiedung von Anti-Russland-Maßnahmen, ein Gefühl, das Scholz‘ Position kompliziert.
Diese Vorsicht steht im starken Kontrast zu seiner früheren Führung bei der Bewaffnung der Ukraine, wo Deutschland 16 % aller Hilfen beigetragen hat, nur übertroffen von den Vereinigten Staaten. Allerdings berichtete Der Spiegel letzte Woche, dass Scholz das aktuelle Paket blockiert hat – eine Enthüllung, die seine Glaubwürdigkeit weiter beschädigt.
Die Zeit läuft ab
Mit parteiübergreifender Unterstützung für das Hilfspaket scheint der Stillstand weniger eine Frage des Konsenses als vielmehr des Timings zu sein. Analysten wie Guntram Wolff vom Bruegel-Denkfabrik bezweifeln, dass der Deal vor dem 23. Februar unterzeichnet wird. „Selbst prozedural wäre das schwierig“, bemerkte Wolff und hob bürokratische Hürden hervor.
Ein Erbe auf der Kippe
Scholz’ Zögern beim €3-Milliarden-Paket verdeutlicht das Drahtseil, auf dem er zwischen internationalen Erwartungen und politischer Überlebensfähigkeit im Inland balanciert. Während einige seine Vorsicht als pragmatisch ansehen, betrachten andere sie als Versagen der Führung in einer Zeit, in der entschlossenes Handeln erforderlich ist.
Für die Ukraine signalisiert die Verzögerung Unsicherheit in einer bisher stabilen Allianz. Für Scholz könnte es sich als entscheidender Moment in einem Wahlkampf erweisen, den er sich kaum leisten kann zu verlieren.
