In einem schweren Schlag gegen Donald Trump wurde der Versuch des ehemaligen Präsidenten, seine Strafverurteilung wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen aufzuheben, abgelehnt, da ein Richter in New York am Montag entschied, dass der Fall Trumps persönliche Handlungen betraf – nicht offizielle präsidentielle Pflichten.
Richter Juan Merchan wies Trumps Antrag zurück und wies sein Argument zurück, dass die wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Juli zur präsidentiellen Immunität ihn schützen sollte. Das Urteil stellt einen weiteren rechtlichen Rückschlag für Trump dar, während er sich darauf vorbereitet, am 20. Januar nach seinem Sieg bei den Wahlen 2024 ins Weiße Haus zurückzukehren.
Trumps Argument bricht zusammen: Persönliche Handlungen, nicht präsidentielle Pflichten
Der Fall dreht sich um eine Zahlung von 130.000 Dollar, die in den letzten Tagen der Wahl 2016 an die Pornodarstellerin Stormy Daniels geleistet wurde. Die Staatsanwälte argumentierten erfolgreich, dass Trump Geschäftsunterlagen gefälscht habe, um die Zahlung zu verschleiern, die darauf abzielte, Daniels‘ Behauptungen über eine angebliche sexuelle Begegnung mit Trump zum Schweigen zu bringen – eine Behauptung, die er weiterhin bestreitet.
Trumps Anwälte stützten sich stark auf das kürzliche Urteil des Obersten Gerichtshofs, das Präsidenten Immunität für offizielle Handlungen gewährt, die während ihrer Amtszeit durchgeführt werden. Sie behaupteten, dass die während des Prozesses vorgelegten Beweise – wie Beiträge in sozialen Medien und Zeugenaussagen über Gespräche im Weißen Haus – offizielle Handlungen darstellten, was die Verurteilung ungültig machte.
Jedoch ließ das 41-seitige Urteil von Richter Merchan keinen Raum für Zweifel:
„Die Strafverfolgung von Trump wegen eindeutig persönlicher Handlungen zur Fälschung von Geschäftsdokumenten stellt keine Gefahr für die Autorität und Funktion der Exekutive dar.“
Die Staatsanwälte aus dem Büro des Staatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, betonten, dass Trumps Verhalten, einschließlich der Organisation von Zahlungen über seinen persönlichen Anwalt Michael Cohen, völlig „völlig inoffizielles Verhalten“ und nicht mit seiner Rolle als Präsident verbunden war.
Eine historische Verurteilung: Unerschlossene rechtliche Gewässer
Im Mai 2024 befand eine Geschworenenjury in Manhattan Trump in 34 Fällen der Fälschung von Aufzeichnungen für schuldig – das erste Mal in der Geschichte der USA, dass ein ehemaliger oder amtierender Präsident wegen eines kriminellen Vergehens verurteilt wurde. Die Urteilsverkündung, die zunächst für den 26. November angesetzt war, wurde nach Trumps überraschendem Wahlsieg über Vizepräsidentin Kamala Harris auf unbestimmte Zeit verschoben.
Trotz der Entscheidung von Richter Merchan bleibt Trumps Rechtsteam unerbittlich. Sprecher Steven Cheung kritisierte das Urteil als „direkte Verletzung“ der Immunitätsentscheidung des Obersten Gerichtshofs, obwohl rechtliche Experten darauf hinweisen, dass dieses Argument bei zukünftigen Berufungen wahrscheinlich nicht überzeugen wird.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs und seine Grenzen
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Juli—die aus Trumps bundesstaatlichen Anklagen wegen Wahlbeeinflussung resultierte—erkannte die präsidiale Immunität für offizielle Handlungen an, machte jedoch deutlich, dass die Immunität nicht auf inoffizielle Handlungen ausgeweitet werden kann. Trumps Anwälte versuchten, diese Grenzen zu verwischen, indem sie argumentierten, dass Beweise, die mit seiner Zeit im Weißen Haus verbunden sind, tabu sein sollten.
Richter Merchan war anderer Meinung und entschied, dass Trumps Versuche, sich unter dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs zu schützen, fehlgeleitet waren, da der Fall keinen Bezug zu seinen präsidialen Pflichten hatte.
Trumps rechtliches Labyrinth: Das große Ganze
Während Trumps Schweigegeldfall der einzige von vier Strafverfahren gegen ihn ist, der vor Gericht kommt, bleiben seine umfassenderen rechtlichen Probleme weit davon entfernt, gelöst zu sein:
- Bundesfälle – Anklagen wegen Trumps Umgang mit geheimen Dokumenten und Versuchen, die Wahl 2020 zu kippen, wurden fallengelassen, da die Richtlinien des DOJ die Verfolgung amtierender Präsidenten verbieten.
- Georgia-Wahlfall – Die Vorwürfe über Trumps Rolle bei der Beeinflussung der Wahlergebnisse in Georgia hängen in rechtlichem Schwebezustand, während Trump auf nicht schuldig plädiert.
Dennoch stellt das Urteil vom Montag einen entscheidenden Sieg für Braggs Büro dar, dessen Fall Trump wiederholt als politisches Werkzeug bezeichnet hat.
Was kommt als Nächstes für Trump?
Trumps Anwälte haben zusätzliche Anträge eingereicht, um die Verurteilung aus Gründen aufzuheben, die nichts mit der präsidialen Immunität zu tun haben, und argumentieren, dass es seine Fähigkeit zu regieren untergraben würde, als verurteilter Präsident zu dienen. Während Richter Merchan noch über diesen Antrag entscheiden muss, bezeichnete Braggs Team die Anfrage als „extreme Maßnahme“, die die rechtlichen Notwendigkeiten bei weitem übersteigt.
In der Zwischenzeit sind die politischen und rechtlichen Auswirkungen tiefgreifend. Trumps Verurteilung bleibt ein Makel auf seiner beispiellosen Rückkehr an die Macht und könnte Kritiker ermutigen, die das Urteil als einen Moment der Rechenschaftspflicht ansehen.
Der Weg nach vorne
Trump, der den Fall konsequent als politisch motivierten Angriff abgetan hat, wird wahrscheinlich weiter Berufung einlegen. Dennoch sendet Richter Merchans schnelle Ablehnung seiner Immunitätsansprüche eine klare Botschaft: Trumps Verurteilung steht auf solidem rechtlichem Fundament.
Für den Moment tickt die Uhr auf den 20. Januar 2025, wenn Trump, ein verurteilter Verbrecher, ins Oval Office zurückkehren wird, es sei denn, weitere Berufungen haben Erfolg – eine außergewöhnliche Wendung in der fortlaufenden rechtlichen und politischen Saga der umstrittensten Figur Amerikas.
Während Trump erneut mit dem Justizsystem aneinandergerät, ist eines sicher: Diese Geschichte ist lange nicht zu Ende.
