Im Zuge des angeblichen Schusses auf den CEO von UnitedHealthcare, der eine „Geisterwaffe“ involvierte, hat die Debatte über die Regulierung dieser nicht zurückverfolgbaren Feuerwaffen einen Höhepunkt erreicht. Geisterwaffen, die aus nicht registrierten Teilen oder sogar 3D-gedruckt zusammengesetzt werden können, stellen eine erhebliche Herausforderung für die Strafverfolgung und die Bemühungen um die öffentliche Sicherheit dar. Während die politischen Entscheidungsträger die Auswirkungen unregulierter Geisterwaffen erörtern, betont Senator Ed Markey die Dringlichkeit, dieses Problem anzugehen: „Wir müssen die Verbreitung von Geisterwaffen stoppen und vernünftige Lösungen für Waffengewalt umsetzen.“
Die Herausforderung der Regulierung von Geisterwaffen
Während es einen Konsens über die Notwendigkeit gibt, Geisterwaffen zu regulieren, stellen die praktischen Aspekte der Umsetzung solcher Regulierungen erhebliche Hürden dar. Amy Cooter vom Middlebury Institute erkennt die Komplexität an und merkt an, dass jegliche Versuche zur Regulierung auf Widerstand von Gruppen stoßen könnten, die Geisterwaffen als Mittel zur Umgehung staatlicher Kontrolle betrachten. Dieser Widerstand verdeutlicht die breiteren gesellschaftlichen Spannungen rund um das Waffenrecht und Maßnahmen zur öffentlichen Sicherheit.
Kelly Roskam, Direktorin für Recht und Politik am Johns Hopkins Center for Gun Violence Solutions, hebt die Bedeutung sofortigen Handelns hervor und erklärt: „Es ist entscheidend, dass die Bundes- und Landesregierungen den Verkauf und Besitz von Geisterwaffen regulieren, denn das Versäumnis, dies zu tun, ermöglicht es Einzelpersonen, wesentliche Gesetze zur öffentlichen Sicherheit zu umgehen.“ Die Dringlichkeit der Situation wird durch die alarmierenden Statistiken unterstrichen, die einen Anstieg der kriminellen Nutzung von Geisterwaffen um 1000 Prozent seit 2017 zeigen, wie vom Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives berichtet.
Folgen des Oberster Gerichtshof-Falls zu Geisterwaffen-Regulierungen
Der anhängige Fall vor dem Obersten Gerichtshof, Garland gegen VanderStok, hat erhebliche Auswirkungen auf die Regulierung von Geisterwaffen. Die strittige Regel verlangt von Herstellern und Einzelhändlern von Geisterwaffen, dass sie dem Waffenkontrollgesetz entsprechen, ihre Produkte mit Seriennummern kennzeichnen und Hintergrundüberprüfungen durchführen. Joshua Fisher-Birch, ein Forscher beim Counter Extremism Project, betont die Notwendigkeit möglicher Verbote oder Einschränkungen von Geisterwaffen-Kits und 3D-gedruckten Feuerwaffen und verweist auf das Risiko, das entsteht, wenn verbotenen Personen der Zugang zu diesen Waffen gewährt wird.
Emma Brown von Giffords hebt die Schwere der Situation hervor und erklärt: „Geisterwaffen sind der Traum eines Verbrechers.“ Die jüngsten Ereignisse, einschließlich des gezielten Mordes mit einer möglichen Geisterwaffe, unterstreichen die dringende Notwendigkeit von Maßnahmen, um weitere Tragödien zu verhindern. Da die Regel der ATF auf Widerstand stößt, steht die Sicherheit der Amerikaner vor der Bedrohung durch Geisterwaffen nun auf der Kippe, während der Oberste Gerichtshof den Fall prüft und den Weg für entscheidende Entscheidungen ebnet, die die Zukunft der Waffengesetze und der öffentlichen Sicherheitsmaßnahmen gestalten werden.
