Andrea Petkovic, eine ehemalige Halbfinalistin bei den French Open, hat eine interessante Theorie bezüglich der Entscheidung der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) aufgestellt, Jannik Sinner zu sperren, obwohl die Agentur anerkannt hat, dass der italienische Tennisstar die Anti-Doping-Regeln nicht absichtlich verletzt hat.
Sinner, der weltbeste Tennisspieler und dreifache Grand-Slam-Sieger, wurde von der WADA für drei Monate gesperrt, was bedeutet, dass er vom 9. Februar bis zum 4. Mai nicht am Wettkampf teilnehmen kann. Diese Entscheidung hat eine weitreichende Debatte und Spekulationen ausgelöst, wobei viele Beobachter in Frage stellen, ob der renommierte Spieler eine bevorzugte Behandlung erhalten hat.
Ursprünglich war geplant, dass Sinner Mitte April vor einem Schiedsgericht für Sport (CAS) erscheinen sollte, wo ihm die Gefahr einer ein- oder zweijährigen Sperre drohte. Der plötzliche Wechsel der WADA von dem Streben nach einer längeren Sperre hin zu einer Einigung über eine dreimonatige Sperre hat Neugier darüber geweckt, was zu dem Meinungswechsel der Agentur geführt hat.
In dem Rennae Stubbs Tennis Podcast beschrieb Petkovic die Entscheidung als komplex, mit politischen Untertönen. Sie deutete an, dass die WADA anfänglich das Ausmaß von Sinners Einfluss im Sport nicht erkannte und ihre Entscheidung, die Sperre zu verhandeln, ein Versuch war, möglichen Gegenreaktionen zu entgehen.
Petkovic erklärte: „Das ist eine politische Entscheidung, niemand ist damit zufrieden, ja, es gab Verhandlungen, aber es gab Nuancen, als sie [WADA] entschieden, dass er nicht betrogen hat, wussten sie nicht, wer er war. Jetzt wissen sie, wer er ist, und deshalb konnte er verhandeln. Wenn die WADA bei diesem Fall mit Jannik Sinner, der die Nummer 1 der Welt war und mehrere Grand Slams gewonnen hat, versagt, reden alle auf der Welt darüber.“
Sie präzisierte ihre Perspektive weiter, indem sie erklärte, dass WADA nicht wollte, dass andere Spieler ihre Teamkollegen für zukünftige Verstöße verantwortlich machen. Sie sagte: „Warum bestrafen wir das Kind? Dieses Kind hat nicht betrogen, wir glauben seiner Geschichte, warum bestrafen wir ihn? Ich denke, weil sie erkannt haben, dass, wenn sie das durchgehen lassen, jeder Spieler von jetzt an sagen wird: ‚Aber es war ein Mitglied meines Teams.‘ Und dann haben sie echte Probleme.“ Tatsächlich bestätigte WADAs Aussage, dass Sinners Physiotherapeut für den Verstoß verantwortlich war, betonte jedoch auch, dass die Spieler für die Fehler ihres Teams Verantwortung tragen sollten. Dieses Gefühl scheint Petkovics Theorie zu untermauern und deutet darauf hin, dass das Verbot ein Versuch gewesen sein könnte, die Verantwortlichkeit innerhalb der Teams durchzusetzen, anstatt eine Bestrafung für absichtliches Fehlverhalten.
