Un juez federal ha emitido una dura crítica a la explicación del presidente Joe Biden sobre la concesión de un indulto total e incondicional a su hijo, Hunter Biden. El juez del Distrito de EE. UU. Mark C. Scarsi acusó al presidente de distorsionar el registro legal en un caso que involucra fraude fiscal y otros cargos, advirtiendo que, si bien la Constitución otorga poderes de indulto, no permite al presidente “reescribir la historia”.
La reprimenda del juez Scarsi siguió a la solicitud del equipo legal de Hunter Biden para desestimar los cargos de fraude fiscal en California basándose en el indulto del presidente del 1 de diciembre. En lugar de presentar el documento de indulto certificado, los abogados inicialmente citaron un comunicado de prensa de la Casa Blanca en el que el presidente Biden afirmaba que su hijo había sido “procesado de manera selectiva e injusta”.
El Juez Responde
En una carta de cinco páginas, el juez Scarsi destacó las discrepancias entre la narrativa de la Casa Blanca y el registro legal. Criticó la afirmación de que Hunter Biden fue tratado de manera diferente debido a su adicción, señalando que la evasión fiscal de Hunter ocurrió después de que había recuperado la sobriedad.
“El Sr. Biden admitió que tenía fondos suficientes para pagar sus impuestos, pero eligió gastar de manera lujosa en gastos personales”, escribió el juez Scarsi. Los documentos del tribunal revelaron gastos en ropa de lujo, servicios de acompañantes y un Porsche, mientras Hunter mantenía un estilo de vida lujoso, incluyendo el alquiler de una casa de $17,500 al mes.
Scarsi también abordó la afirmación del presidente de que Hunter fue señalado debido a su conexión familiar. Recordó al público que múltiples jueces y fiscales federales habían desestimado las afirmaciones de persecución selectiva. “Ninguna persona razonable que examine los hechos de los casos de [el Sr. Biden] puede concluir que fue señalado solo porque es el hijo del Presidente”, escribió Scarsi, parafraseando y rechazando la declaración de la Casa Blanca.
Un Perdón Polarizador
Hunter Biden había enfrentado cargos de fraude fiscal por más de $1.4 millones en impuestos no pagados desde 2016 hasta 2019. Los fiscales alegaron que él había reclamado falsamente gastos personales como deducciones empresariales. Su caso también incluía una condena relacionada con armas, que fue anulada en Delaware tras el perdón.
El Consejero Especial David Weiss, quien lideró la acusación, también se opuso a las afirmaciones de sesgo. “Nunca ha habido evidencia de persecución vengativa o selectiva en este caso”, declaró Weiss, subrayando que los tribunales nombrados por presidentes de ambos partidos no encontraron mérito en la defensa de Hunter.
Registro Histórico Sin Cambios
A pesar de que el perdón se mantiene como una prerrogativa constitucional, el juez Scarsi dejó claro que la narrativa en torno al caso no será reescrita. “La Constitución otorga al Presidente una amplia autoridad para conceder indultos y perdones, pero en ningún lugar le da al Presidente la autoridad para reescribir la historia”, declaró Scarsi.
La Casa Blanca no ha respondido a los comentarios del juez. El caso se cerrará formalmente una vez que se presente el documento de indulto certificado. Sin embargo, la crítica contundente del juez Scarsi deja preguntas persistentes sobre la intersección de la justicia, la política y la autoridad presidencial.
