Un juge fédéral a livré une critique cinglante de l’explication du président Joe Biden concernant le pardon total et inconditionnel accordé à son fils, Hunter Biden. Le juge de district américain Mark C. Scarsi a accusé le président de déformer le dossier juridique dans une affaire impliquant une fraude fiscale et d’autres accusations, avertissant que bien que la Constitution accorde des pouvoirs de pardon, elle ne permet pas au président de “réécrire l’histoire.”
La réprimande du juge Scarsi a suivi la demande de l’équipe juridique de Hunter Biden de rejeter les accusations de fraude fiscale en Californie sur la base du pardon du président du 1er décembre. Au lieu de soumettre le document de pardon certifié, les avocats ont d’abord cité un communiqué de presse de la Maison Blanche dans lequel le président Biden affirmait que son fils avait été “poursuivi de manière sélective et injuste.”
Le juge riposte
Dans une lettre de cinq pages, le juge Scarsi a mis en évidence des incohérences entre le récit de la Maison Blanche et le dossier juridique. Il a critiqué l’affirmation selon laquelle Hunter Biden avait été traité différemment en raison de son addiction, soulignant que l’évasion fiscale de Hunter s’était produite après qu’il ait retrouvé sa sobriété.
“M. Biden a admis qu’il avait des fonds suffisants pour payer ses impôts mais a choisi de dépenser de manière extravagante pour des dépenses personnelles,” a écrit le juge Scarsi. Les documents judiciaires ont révélé des dépenses en vêtements de luxe, services d’escorte et une Porsche, tandis que Hunter maintenait un style de vie haut de gamme, y compris la location d’une maison à 17 500 dollars par mois.
Scarsi a également abordé l’affirmation du président selon laquelle Hunter avait été ciblé en raison de leur lien familial. Il a rappelé au public que plusieurs juges fédéraux et procureurs avaient rejeté les allégations de poursuite sélective. “Aucune personne raisonnable qui examine les faits des affaires de [M. Biden] ne peut conclure qu’il a été ciblé uniquement parce qu’il est le fils du Président,” a écrit Scarsi, paraphrasant et rejetant la déclaration de la Maison Blanche.
Un Pardon Polémique
Hunter Biden avait fait face à des accusations de fraude fiscale pour plus de 1,4 million de dollars d’impôts impayés de 2016 à 2019. Les procureurs alléguaient qu’il avait faussement déclaré des dépenses personnelles comme des déductions professionnelles. Son affaire comprenait également une condamnation liée aux armes, qui a été annulée dans le Delaware suite au pardon.
Le conseiller spécial David Weiss, qui a dirigé les poursuites, a également contesté les allégations de partialité. “Il n’y a jamais eu de preuves de poursuite vindicative ou sélective dans cette affaire,” a déclaré Weiss, soulignant que les tribunaux nommés par des présidents des deux partis n’avaient trouvé aucun fondement dans la défense de Hunter.
Dossier Historique Inchangé
Bien que le pardon soit considéré comme un privilège constitutionnel, le juge Scarsi a clairement indiqué que le récit entourant l’affaire ne serait pas réécrit. “La Constitution confère au Président une large autorité pour accorder des sursis et des pardons, mais elle ne lui donne en aucun cas le pouvoir de réécrire l’histoire,” a déclaré Scarsi.
La Maison Blanche n’a pas répondu aux remarques du juge. L’affaire sera officiellement close une fois que le document de pardon certifié sera soumis. Cependant, la critique acerbe du juge Scarsi soulève des questions persistantes sur l’intersection de la justice, de la politique et de l’autorité présidentielle.
