Le rejet par un juge fédéral d’un accord de plaidoyer entre Boeing et le Département de la Justice (DOJ) constitue une victoire significative pour les familles des victimes des crashs du 737 Max. Cette décision remet en question les tentatives de Boeing de résoudre les charges criminelles liées à deux crashs mortels en 2018 et 2019 qui ont coûté la vie à 346 personnes.
Le juge de district américain Reed O’Connor du district nord du Texas a rejeté l’accord, citant des défauts dans le processus de surveillance du DOJ, y compris des préoccupations concernant la manière dont un monitor de sécurité indépendant serait sélectionné. « La confiance du public doit reposer sur la compétence de ce monitor, et non sur des considérations externes, » a écrit O’Connor dans une critique cinglante de la gestion de l’affaire par le DOJ.
L’accord proposé aurait permis à Boeing de plaider coupable à des accusations de conspiration pour avoir trompé la Federal Aviation Administration (FAA) durant le processus de certification du 737 Max. En échange, Boeing aurait payé une amende de 487 millions de dollars—bien en dessous des 24,8 milliards de dollars réclamés par les familles des victimes.
Les représentants des victimes ont salué la décision comme un rare triomphe pour la responsabilité. Paul Cassell, un avocat des familles, a déclaré : « Cette décision est une victoire pour les victimes de crimes et un pas vers la justice pour les 346 vies perdues. »
Les crashs, impliquant Lion Air en octobre 2018 et Ethiopian Airlines en mars 2019, ont été attribués à des défauts dans le système d’autopilote du 737 Max. Les enquêtes ont révélé que Boeing avait dissimulé des informations critiques aux régulateurs, privilégiant des économies de coûts au détriment de la sécurité. Les conséquences ont inclus des poursuites judiciaires, un immobilisation des avions pendant 20 mois et un examen approfondi de la culture de sécurité de Boeing.
Les critiques soutiennent que l’accord de non-poursuite différé de 2021 a protégé Boeing de pénalités plus sévères. Erin Applebaum, une autre avocate des familles, l’a qualifié de « deal de faveur » qui n’a pas réussi à garantir une responsabilité durable.
La décision du juge O’Connor retarde la résolution de l’affaire, donnant à Boeing et au DOJ 30 jours pour renégocier les termes. Beaucoup espèrent que le prochain accord inclura une surveillance plus stricte et une plus grande reconnaissance des vies perdues.
La décision souligne également les préoccupations continues en matière de sécurité. Le juge O’Connor a cité un incident récent impliquant une défaillance de la prise de porte d’un 737 Max comme preuve de mesures de conformité insuffisantes. Les avocats de Boeing ont exprimé des regrets mais ont maintenu que tromper la FAA n’a pas directement causé les accidents—une affirmation que les familles des victimes contestent fermement.
Cette décision ouvre la voie à de nouveaux efforts pour tenir Boeing responsable, exigeant des réformes qui pourraient redéfinir l’approche de l’industrie aéronautique en matière de sécurité et de responsabilité d’entreprise.
