Andrea Petkovic, une ancienne demi-finaliste de Roland-Garros, a proposé une théorie intrigante concernant la décision de l’Agence mondiale antidopage (AMA) de suspendre Jannik Sinner, bien que l’agence ait reconnu que la star italienne du tennis n’avait pas violé intentionnellement les règles antidopage.
Sinner, le joueur de tennis le mieux classé au monde et triple vainqueur de Grand Slam, a été suspendu pendant trois mois par l’AMA, l’excluant de la compétition du 9 février au 4 mai. Cette décision a suscité un large débat et des spéculations, de nombreux observateurs se demandant si le joueur renommé avait bénéficié d’un traitement de faveur.
Le plan initial était que Sinner apparaisse lors d’une audience du Tribunal arbitral du sport (TAS) à la mi-avril, où il risquait une suspension d’un an ou deux. Le changement soudain de l’AMA, passant d’une recherche d’une interdiction plus longue à un règlement pour une suspension de trois mois, a suscité des interrogations sur ce qui a conduit à ce changement de position de l’agence.
S’exprimant sur le Rennae Stubbs Tennis Podcast, Petkovic a décrit la décision comme complexe, avec des sous-entendus politiques. Elle a suggéré que l’AMA ne reconnaissait pas initialement l’ampleur de l’influence de Sinner dans le sport, et leur décision de négocier la suspension était une tentative d’éviter un éventuel retour de bâton.
Petkovic a déclaré : « C’est une décision politique, personne n’est content, oui il y a eu des négociations mais il y avait de la nuance quand ils [l’AMA] ont décidé qu’il n’avait pas triché, ils ne savaient pas qui il était. Maintenant, ils savent qui il était et c’est pourquoi il a pu négocier. Si l’AMA se trompe sur ce coup avec Jannik Sinner, qui était le n° 1 mondial, a remporté plusieurs Grand Slams, tout le monde en parle. »
Elle a clarifié davantage sa perspective en expliquant que l’AMA ne voulait pas que d’autres joueurs blâment leurs coéquipiers pour d’éventuelles violations futures. Elle a déclaré : « Pourquoi interdisons-nous le gamin ? Ce gamin n’a pas triché, nous croyons son histoire, pourquoi l’interdisons-nous ? Je pense que parce qu’ils ont réalisé que s’ils laissaient passer cela, chaque joueur à partir de maintenant dira : ‘Mais c’était un membre de mon équipe.’ Et là, ils sont vraiment dans le pétrin. »
En effet, la déclaration de l’AMA a confirmé que le physiothérapeute de Sinner était responsable de la violation, mais a également souligné que les joueurs devaient assumer la responsabilité des erreurs de leur équipe. Ce sentiment semble renforcer la théorie de Petkovic, indiquant que l’interdiction pourrait avoir été une tentative d’imposer une responsabilité au sein des équipes, plutôt qu’une punition pour une faute intentionnelle.
