Les libérateurs de la Syrie méritent-ils toujours l’étiquette de terroristes ? La chute du régime de Bashar al-Assad a apporté de la jubilation aux Syriens et à la communauté mondiale, avec l’espoir d’une nouvelle ère de paix et de stabilité. Cependant, le groupe à l’avant-garde de ce changement de régime, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), a un passé controversé en tant qu’organisation terroriste désignée par les États-Unis. Alors que le monde observe le changement de pouvoir en Syrie, la question se pose : un groupe terroriste peut-il vraiment changer de nature ?
« Il y a une énorme course pour voir si, et comment, et quand nous pouvons retirer HTS de la liste, » a exprimé un responsable américain actuel familier avec les discussions. Le dilemme réside dans l’évolution de HTS sous la direction d’Abu Mohammed al-Golani, qui avait autrefois des liens avec al-Qaïda mais s’est ensuite distancé du groupe dans une tentative de repositionner HTS en tant que force modérée contre Assad. Le débat à Washington s’intensifie alors que les décideurs pèsent les risques et les récompenses de la reconnaissance de HTS en tant qu’acteur légitime dans l’avenir de la Syrie.
Un Équilibre Délicat
La transition qui a suivi le renversement d’Assad semble relativement pacifique, HTS coopérant avec le Premier ministre syrien pour former un gouvernement de transition. Des gestes prometteurs, tels que la déclaration d’amnistie pour les soldats syriens et le respect des droits des femmes, laissent entrevoir un potentiel changement vers la modération. Cependant, le scepticisme demeure élevé, car d’anciens responsables soulignent la fragilité des transitions de pouvoir. Gabriel Noronha avertit : « Beaucoup de groupes disent la bonne chose lorsqu’ils accèdent au pouvoir parce qu’ils sont préoccupés par la fragilité de leur emprise sur le pouvoir. »
Nathan Sales, un ancien émissaire du Département d’État américain pour la lutte contre le terrorisme, fait écho à cette prudence, soulignant la nécessité d’évaluer les actions d’al-Golani au fil du temps. « Quand vous regardez son CV, c’est un CV de terroriste en bonne et due forme, » a déclaré Sales. La communauté internationale, y compris l’administration Biden et l’UE, garde un œil attentif sur le comportement de HTS, soulignant l’importance que les actions soient en accord avec les paroles dans l’évaluation de la légitimité du groupe.
Sanctions et décisions stratégiques
Les implications stratégiques du statut de HTS en tant qu’organisation terroriste désignée vont au-delà des frontières de la Syrie. Alors que HTS pourrait potentiellement gagner en influence dans la gouvernance de la Syrie, les États-Unis et leurs alliés sont confrontés à des décisions critiques concernant les sanctions et les relations diplomatiques. David Mortlock, un ancien fonctionnaire américain, souligne l’équilibre délicat entre la récompense des nouveaux régimes et le maintien de la pression par le biais de sanctions. L’hésitation à lever les sanctions reflète l’approche prudente des décideurs dans l’évaluation du paysage politique en évolution en Syrie.
Le futur de la Syrie dépend de la manière dont HTS navigue dans son nouveau pouvoir et sa responsabilité. La réponse de la communauté internationale façonnera non seulement la trajectoire de la Syrie, mais aussi les efforts de lutte contre le terrorisme au sens large et la stabilité régionale. Alors que le monde attend de voir si HTS peut se défaire de son étiquette de terroriste et embrasser une voie de modération, les enjeux restent élevés, avec des implications qui vont bien au-delà des frontières de la Syrie.
