L’enigma delle finanze del Manchester United ha lasciato sia i tifosi che i critici perplessi. Il club, un tempo rinomato per i suoi giorni di gloria pieni di trofei sotto Sir Alex Ferguson, ha visto un cambiamento di fortuna da quando l’investimento di Jim Ratcliffe ha preso il controllo delle operazioni calcistiche. Questa mossa è stata accolta con ottimismo, con i tifosi che attendevano con ansia la fine della siccità di trofei post-Ferguson. L’eccitazione era palpabile, con tifosi imprenditoriali che capitalizzavano sullo spirito vendendo cappellini da baseball ‘Make United Great Again’, e il club che trionfava sul Manchester City nella finale di FA Cup.
Tuttavia, l’euforia è stata di breve durata, poiché le voci di significativi tagli di posti di lavoro hanno iniziato a circolare, trasformandosi presto in una dura realtà. I tagli hanno colpito tutti, dai normali membri dello staff che hanno visto ridotti i benefici e il lavoro da remoto vietato, ai famosi ex allenatori e giocatori che hanno affrontato licenziamenti o riduzioni delle commissioni. Non è un segreto che i proprietari azionisti di maggioranza, la famiglia Glazer, non siano popolari tra i tifosi del United, e queste misure drastiche sono state viste come prova della disponibilità di Ratcliffe a prendere decisioni difficili per risollevare l’azienda.
I critici dei Glazer sostengono che il club ha il numero più alto di dipendenti di qualsiasi club della Premier League e che questi tagli di lavoro erano misure essenziali per il risparmio dei costi. Tuttavia, trascurano comodamente il fatto che il United, grazie al suo enorme stadio, al significativo interesse mediatico e al canale TV di proprietà, ha anche il marchio più grande e di conseguenza un grande team di comunicazione. Aggiungendo a questo i costi di conformità aumentati per gestire un’azienda registrata nelle Isole Cayman e quotata alla borsa di New York, diventa chiaro che l’operazione non è così gonfiata come sostengono i critici.
Nonostante l’alto numero di personale, il Manchester United spende solo £55 in salari per ogni £100 di entrate, il terzo più basso nella Premier League. Questo è notevolmente al di sotto del benchmark di £70 suggerito dalla UEFA, il che complica ulteriormente la narrazione riguardante la gestione finanziaria del club.
Aggiungendo alla controversia, è stato recentemente rivelato che ci sarebbero ulteriori tagli di posti di lavoro di circa 200 membri dello staff. Ratcliffe ha difeso questi licenziamenti come passi necessari per prevenire il fallimento del club. Questo è stato un colpo, considerando che lo stesso club stava vantando alti profitti Ebitda agli investitori solo pochi mesi prima. Infatti, una lettera ai gruppi di tifosi The 1958 e Fan Coalition 1958 ha rivelato che il club aveva registrato perdite pre-tasse di oltre £300 milioni negli ultimi tre anni. La lettera avvertiva anche che il club era a rischio di violare le regole di redditività e sostenibilità (PSR), che limitano le perdite a £105 milioni su tre anni, se non venissero adottate misure correttive.
Decisioni controverse per aumentare i prezzi dei biglietti per i membri a £66 senza sconti per anziani o bambini, aumentare le tariffe di parcheggio per i tifosi disabili e eliminare il premio di £50 per il steward della partita, sono state giustificate come misure necessarie. Alcuni hanno persino suggerito che i problemi finanziari del club fossero il risultato di una cattiva gestione da parte dei Glazers, anche se non sono mai stati nominati esplicitamente.
Quindi, come può un’azienda essere sia redditizia che in perdita? La risposta risiede nelle varie definizioni di profitto. Un’azienda può evidenziare una cifra redditizia per impressionare gli investitori mentre utilizza un’altra metrica per giustificare le decisioni ai tifosi.
Un fattore chiave nel dilemma finanziario del Manchester United è il reclutamento dei giocatori. Dalla partenza di Ferguson e David Gill nel 2013, il club ha speso la straordinaria cifra di 2,1 miliardi di sterline per i giocatori. Anche se questo colloca il Manchester United al vertice in termini di spesa, la qualità dei reclutamenti è discutibile. Come molte altre squadre, il Manchester United opta per acquisti a credito, risultando in un debito di trasferimento di 414 milioni di sterline, secondo solo al Chelsea. Questo modello finanziario crea una pressione poiché i vecchi pagamenti di trasferimento hanno la precedenza sui nuovi acquisti, aggravando ulteriormente il complesso puzzle delle finanze del Manchester United.
