Nick Kyrgios ha scatenato una critica accesa nei confronti delle autorità tennistiche, accusandole di aver gestito male i casi di doping che coinvolgono i numeri uno del mondo Jannik Sinner e Iga Swiatek, definendolo un “aspetto disgustoso per il nostro sport.”
Kyrgios, noto per le sue opinioni schiette e senza filtri, non ha usato mezzi termini nel mettere in discussione la credibilità dei processi e la clemenza concessa in questi incidenti di alto profilo.
Il Caso Sinner Sotto Accusa
Jannik Sinner è sfuggito a una sospensione nonostante fosse risultato positivo a una sostanza vietata lo scorso marzo. L’International Tennis Integrity Agency (ITIA) ha stabilito che Sinner non era colpevole, concludendo che la sostanza era entrata nel suo sistema tramite un massaggio somministrato da un membro del team.
Kyrgios ha espresso scetticismo riguardo alla spiegazione di Sinner, definendola “inverosimile.”
“Ha fallito due test separati in momenti diversi,” ha sottolineato Kyrgios. “Se credi alla storia del massaggio, allora perché gli hanno tolto il premio in denaro e i punti a Indian Wells? Chiaramente, qualcosa non andava.”
La decisione dell’ITIA di non infliggere una sospensione a Sinner ha già suscitato critiche, e si riporta che WADA (World Anti-Doping Agency) ha presentato un appello chiedendo sanzioni più severe.
La Controversia di Trimethazidina di Swiatek
Kyrgios ha anche criticato la gestione del caso di doping di Iga Swiatek. La campionessa di cinque Grand Slam è risultata positiva al trimetazidina, un farmaco vietato per il suo potenziale di miglioramento delle prestazioni. L’ITIA ha stabilito che la contaminazione era accidentale e ha emesso solo una sospensione di un mese, una punizione che Kyrgios ha ritenuto inadeguata.
“Due numeri uno del mondo risultati positivi a sostanze vietate in un anno? È un’immagine orribile per il tennis,” ha dichiarato Kyrgios. “Come possono i giovani o i fan fidarsi dello sport quando questo accade ai massimi livelli?”
La Critica Più Ampia di Kyrgios sull’Integrità del Tennis
L’australiano ha ulteriormente ampliato la sua critica, puntando il dito contro lo stato della supervisione del doping nel tennis:
“L’integrità del tennis in questo momento è terribile, e tutti lo sanno ma nessuno vuole parlarne,” ha detto. “Barare con farmaci per migliorare le prestazioni è di gran lunga peggio che lanciare una racchetta o perdere le staffe. Questa è una crisi per lo sport.”
I commenti di Kyrgios si allineano con le crescenti preoccupazioni tra giocatori e fan riguardo alla trasparenza nelle indagini sul doping e alle percepite incoerenze nelle sanzioni.
ITIA Risponde: “Ogni Caso È Unico”
In difesa delle sue decisioni, l’amministratore delegato dell’ITIA Karen Moorhouse ha affrontato le critiche, spiegando la natura sfumata dei casi di doping.
“Sono le stesse regole e procedure per ogni giocatore. Tuttavia, tutti i casi si basano su fatti individuali, e non è corretto confrontare i titoli senza comprendere i dettagli,” ha detto Moorhouse a Tennis365.
Moorhouse ha anche sottolineato che la sospensione di nove mesi di Simona Halep, risultante da una sostanza contaminata, ha seguito lo stesso protocollo applicato nei casi di Sinner e Swiatek.
Implicazioni più Ampie per il Tennis
Le accuse di Kyrgios arrivano in un momento critico, con lo sport già sotto esame per come bilancia la responsabilità dei giocatori con la salvaguardia dell’equità. I risultati contrastanti di questi casi evidenziano un urgente bisogno di maggiore trasparenza e coerenza nelle misure anti-doping.
Con l’appello della WADA in sospeso nel caso di Sinner e un ampio dibattito in corso, le autorità del tennis potrebbero presto affrontare la sfida di ripristinare la fiducia nell’integrità dello sport.
Cosa c’è dopo?
Le conseguenze di questi casi, unite alle dichiarazioni esplicite di Kyrgios, potrebbero accelerare le riforme nelle politiche anti-doping. Se lo sport sarà in grado di ricostruire la fiducia e applicare standard più rigorosi rimane da vedere. Nel frattempo, Kyrgios ha ancora una volta dimostrato di essere una voce pronta a sfidare l’establishment—indipendentemente dal costo.
