Il leggendario tennista americano in pensione, Steve Johnson, ha espresso il suo scetticismo riguardo al recente verdetto di divieto di doping sul numero 1 del mondo attuale, Jannik Sinner. Alla luce dell’accordo raggiunto tra l’Agenzia Mondiale Antidoping (WADA) e l’Agenzia Internazionale per l’Integrità del Tennis (ITIA) con Sinner, Johnson trova gli accordi piuttosto sospetti.
WADA aveva inizialmente fatto appello al verdetto dell’ITIA e stava considerando di imporre una sospensione da uno a due anni per la sensazione tennistica di 23 anni. Tuttavia, la situazione ha preso una piega inaspettata quando Sinner ha accettato una sospensione di tre mesi, una decisione che si prevede sarà contestata in un’udienza del Tribunale Arbitrale dello Sport (CAS) programmata per metà aprile.
I sospetti di Johnson sono stati ulteriormente alimentati dal tempismo della conclusione del divieto. L’embargo dovrebbe terminare il 4 maggio, a sole tre giorni dall’inizio del Rome Masters. Inoltre, si tratta di tre settimane strategiche prima del Roland Garros, posizionando Sinner per partecipare a entrambi gli eventi.
Sinner, vincitore di tre Grand Slam, dovrà rinunciare a quattro tornei Masters a causa della sua sospensione. Tuttavia, potrà competere nel suo evento Masters di casa e non perderà nessuno dei Majors.
Parlando nel Nothing Major Podcast, Johnson ha condiviso le sue opinioni: “L’intera situazione puzza di sospetto per me. Non sono qui per discutere di innocenza o colpevolezza, ma il tempismo del divieto e le sue implicazioni sembrano discutibili. È strano che sia sospeso per esattamente tre mesi eppure non salti tornei significativi. Proprio in tempo per competere nel Rome Masters e non perde nessuno degli Slam. C’è qualcosa in tutto questo che non mi torna. Ma questa è puramente la mia opinione.”
La sentenza controversa ha suscitato un ampio dibattito riguardo al trattamento preferenziale riservato a Sinner. L’intensità della conversazione ha spinto un funzionario della WADA a negare pubblicamente qualsiasi favoritismo da parte loro. Nonostante ciò, i mormorii di un ‘accordo favorevole’ persistono nella comunità tennistica, gettando un’ombra sull’integrità dello sport.
