カンザスシティ・チーフスとバッファロー・ビルズがプレイオフで対戦する際には、スリリングで心臓が止まるようなフットボールが期待されます。アローヘッド・スタジアムでのAFCチャンピオンシップゲームは、その期待に応えました。しかし、再び審判の論争が試合に影を落とし、このポストシーズンにおけるチーフスへの偏見の疑惑を助長しました。
焦点となったのは？ Xavier Worthy の「キャッチ」で、試合の後半にカンザスシティが試合の主導権を握るのに役立ち、21-10のリードを得る重要な場面となりました。
プレイ：Worthyは本当にキャッチしたのか？
重要なサードダウン5ヤードで、パトリック・マホームズは右サイドのXavier Worthyに向けてタイトカバレッジの中に疑わしいパスを投げました。ビルズのディフェンダーCole Bishopはボールに対してより良いプレイをしたようで、Worthyの上でボールを高く取っていました。二人はボールの所有権を巡ってもつれ合い、フィールド上の初期判定はWorthyのキャッチとなりました。
しかし、リプレイの角度は異なる物語を語っていました。スローモーションの映像では、WorthyとBishopがコントロールを巡ってもつれ合っている間にボールが地面に当たっているように見えました。ヘッドコーチショーン・マクダーモットはすぐにチャレンジフラッグを投げ、プレイが覆されると確信しました。
その代わりに、公式はキャッチを支持し、判定を覆すには証拠が不十分であると述べました。さらに悪いことに、ビルズはディフェンシブホールディングでフラグを立てられたため、キャッチが不完全と判定されていてもカンザスシティがボールを保持していたでしょう。
影響：偏見の物語を助長する
これは単なる物議を醸す瞬間以上のものでした—それは重要な転機でした。支持されたキャッチはカンザスシティをバッファローのテリトリー深くに進め、チーフスのリードを21-10に広げるマホームズのタッチダウンランをセットアップしました。バッファローは前半の終わりに得点を挙げて差を縮めましたが、ワーシーの判定は深く響きました。
ファンやアナリストは、プレイオフ全体でチーフスに有利な審判の決定の傾向をますます指摘しています。このような判定は、火に油を注ぐだけです。このプレイは50-50の判定として分類される可能性があり、初期の判定に基づいて維持される可能性が高いですが、カンザスシティに有利に働いたという見た目は偏見の非難を静めるためにはほとんど役に立っていません。
ビルズにとっての見逃した機会
ビルズはその瞬間まで、チーフスと接戦を繰り広げていました。その物議を醸す判定は、カンザスシティにスコアボード上での大きな優位性を与えただけでなく、バッファローから勢いを奪いました。守備の踏ん張りや不完全なパスがあれば、ハーフタイムに向けて試合の流れが変わっていたかもしれません。
CBSの放送者トニー・ロモとジム・ナンツでさえその決定に疑問を呈し、ビルズのファンたちはソーシャルメディアで不満を表明するのが早かったです。
今後の展望：物議を醸す遺産
チーフスにとって、この勝利はAFCでの支配を確固たるものにし、3年連続のスーパーボウル出場を果たしました。しかし、審判に関する物議の影は彼らを追い続け、驚くべき成功の上に雲をかけています。
ビルズにとって、この敗北は痛手です—結果だけでなく、その展開の仕方にも。ワーシーのキャッチのようなプレーは、ファンや選手の心に残り、常にポストシーズンの悲劇を悩ませる「もしも」の思いを燃え上がらせるでしょう。
最後の考え
AFC選手権ゲームはフットボールのドラマの最高峰を示しましたが、同時に審判に対する継続的な監視も浮き彫りにしました。チーフスが本当に偏った判定から利益を得ているのかどうかに関わらず、その認識は残り続け、ワーシーのキャッチのような判定はシーズンが終わった後も議論の対象であり続けるでしょう。
